
... sans doute possible, Tsar Bomba représente le cas le plus troublant en matière de rendements décroissants.
Contrairement aux autres armes, celle-ci ne souffre pas d'un problème de taille, de coûts ou de difficultés de mise en œuvre. A 100 Mégatonnes, elle est objectivement bien plus destructrice que la Castle Bravo américaine de 15 Mégatonnes, pas plus coûteuse à fabriquer et, bien que trois fois plus lourde sur la bascule, elle n’est pas, à 27 tonnes, véritablement plus difficile à transporter.


L’idée est bien évidemment de ne pas mettre tous ses œufs nucléaires dans un même panier : le missile peut en effet être victime d’un dysfonctionnement, le bombardier peut être abattu par la chasse ennemie... mais si on possède cent missiles ou mille bombardiers, alors, même si on en perd plus de la moitié en route., on a toutes les chances de parvenir au but et de détruire l’adversaire.

Pour les militaires, dont la guerre, ou du moins la possibilité de guerre, constitue le gagne-pain, une arme qui tue tout le monde, ou qui du moins interdit d’envahir et d’occuper le territoire ennemi en raison de la chaleur, des dégâts ou de la quantité de radiations qu’elle produit, cette arme n’offre aucun intérêt : par delà la victoire, les conquérants ont toujours cherché à coloniser les vaincus, à les réduire en esclavage ou à s’approprier leurs richesses, ce qu’une "Destruction Mutuelle Assurée" ne permettrait justement pas de faire...
Aucun commentaire:
Publier un commentaire