... la manière la plus simple d'augmenter l'efficacité d'une bombe est naturellement d'en accroître les dimensions, donc le poids.
Mais la mise en oeuvre de bombes de 1 000 ou 2 000 livres, comme celles utilisées par Billy Mitchell contre le malheureux cuirassé Ostfriesland, pose déjà d'énormes problèmes pratiques en termes de manutention,... en plus de surcharger l'avion porteur à un point tel qu'il en devient difficilement utilisable, a fortiori au combat, face à une défense antiaérienne qui a également énormément progressé depuis 1914.
Si l'Ostfriesland avait été doté d'un équipage, et de canons antiaériens, aucun des lourds et lents MB2 de Mitchell ne serait parvenu à en réchapper. Et s'il avait été capable de manoeuvrer à grande vitesse au lieu de rester stupidement posé sur l'eau, aucune bombe ne l'aurait probablement atteint.
En 1926, une étude allemande conclut d'ailleurs que "fondamentalement, (...) les [bombardiers] géants n'ont en général pas été d'une grande efficacité. Les énormes frais de mise en œuvre, la mobilisation d'un personnel et d'un matériel important, les problèmes de remplacement et la nécessité de leur adapter des aérodromes spécialement, ne furent pas à la hauteur du but poursuivi" (1)
Pour autant, à partir des années 1920, la menace aérienne paraît tout de même suffisamment sérieuse pour inciter les marins à installer de nombreux canons antiaériens et de multiples plaques de blindage sur leurs navires, ce qui, en retour, et dans l'éternelle logique de l'action-réaction, va pousser les aviateurs à réclamer des bombes (mais aussi des torpilles) plus lourdes, et donc des avions plus gros et plus puissants.
À ce petit jeu, le cuirassé, déjà quasiment à la limite de son potentiel de développement, part cependant perdant face à l'avion, qui vient à peine d'entrer dans l'adolescence.
Encore faut-il ne pas se leurrer sur les véritables capacités de ce dernier, comme les Hollandais vont bientôt l'apprendre à leurs dépens...
(1) Fana de l'Aviation, no 476, page 76
Mais la mise en oeuvre de bombes de 1 000 ou 2 000 livres, comme celles utilisées par Billy Mitchell contre le malheureux cuirassé Ostfriesland, pose déjà d'énormes problèmes pratiques en termes de manutention,... en plus de surcharger l'avion porteur à un point tel qu'il en devient difficilement utilisable, a fortiori au combat, face à une défense antiaérienne qui a également énormément progressé depuis 1914.
Si l'Ostfriesland avait été doté d'un équipage, et de canons antiaériens, aucun des lourds et lents MB2 de Mitchell ne serait parvenu à en réchapper. Et s'il avait été capable de manoeuvrer à grande vitesse au lieu de rester stupidement posé sur l'eau, aucune bombe ne l'aurait probablement atteint.
En 1926, une étude allemande conclut d'ailleurs que "fondamentalement, (...) les [bombardiers] géants n'ont en général pas été d'une grande efficacité. Les énormes frais de mise en œuvre, la mobilisation d'un personnel et d'un matériel important, les problèmes de remplacement et la nécessité de leur adapter des aérodromes spécialement, ne furent pas à la hauteur du but poursuivi" (1)
Pour autant, à partir des années 1920, la menace aérienne paraît tout de même suffisamment sérieuse pour inciter les marins à installer de nombreux canons antiaériens et de multiples plaques de blindage sur leurs navires, ce qui, en retour, et dans l'éternelle logique de l'action-réaction, va pousser les aviateurs à réclamer des bombes (mais aussi des torpilles) plus lourdes, et donc des avions plus gros et plus puissants.
À ce petit jeu, le cuirassé, déjà quasiment à la limite de son potentiel de développement, part cependant perdant face à l'avion, qui vient à peine d'entrer dans l'adolescence.
Encore faut-il ne pas se leurrer sur les véritables capacités de ce dernier, comme les Hollandais vont bientôt l'apprendre à leurs dépens...
(1) Fana de l'Aviation, no 476, page 76
Aucun commentaire:
Publier un commentaire