.... contrairement à ce que montreront par la suite le cinéma et la télévision, le procès de Nuremberg est d'abord et avant tout un procès technique, en particulier en raison des procédures anglo-saxonnes privilégiant la lecture d'interminables déclarations sous serment et de documents divers (plusieurs centaines de milliers) au détriment de l'audition des témoins (166 seulement, de l'accusation comme de la défense,... soit environ une audition de témoin par trois séances publiques !)De l'avis de tous ceux qui y participent, Nuremberg est d'ailleurs un procès fort long (il durera près d'un an) et effroyablement ennuyeux (403 séances), notamment à cause des contraintes de la traduction simultanée, qui y effectue ses débuts mondiaux et contraint chaque locuteur à adopter un débit aussi lent que dépassionné
Mais si l'on s'ennuie énormément dans la salle, on peut du moins se distraire en dehors des audiences.
Présent chez le procureur Rudenko au cours d'un de ces innombrables dîners où juges et procureurs s'invitent les uns les autres pour de copieux repas et d'innombrables toasts, le juge américain Francis Biddle - grand buveur devant l'Éternel - ne peut s'empêcher de noter dans son journal "much vodka and fun and about thirty speeches" (1)
Quant aux quelques 200 journalistes appelés à suivre ce procès, ils peuvent toujours, lorsqu'ils ne sont pas déjà invités ici et là, trouver à se distraire dans une ville - une des rares en Europe - où l'on bénéficie de l'électricité, de l'eau, du téléphone et des tramways, rétablis par l'armée américaine. Cette même armée américaine qui, pour les loger, loue "à prix d'ami" un monstrueux château dont le propriétaire n'est autre - admirez le symbole - que la société Faber-Castell, reine du crayon...
(1) Irving, page 281. A cet égard, on ne peut que partager l'opinion d'Irving lorsqu'il condamne cette constante complicité entre juges et procureurs, complicité que les juges ne partagèrent jamais avec les avocats de la Défense...
Aucun commentaire:
Publier un commentaire