 |
| Janvier 1945 : un Seafire de l'Indefatigable vient, comme tant d'autres, de terminer sa carrière contre la barrière de sécurité... |
… (…) "La défense antiaérienne de la flotte était également clairement défaillante.
La force de couverture avait certes réussi à abattre jusqu'au dernier appareil ennemi, mais ces derniers étaient néanmoins parvenus à s’approcher dangereusement près des porte-avions.
La discipline de tir, et la reconnaissance des appareils, étaient également déficientes. Outre l’inutile tragédie survenue à l'Illustrious, un Hellcat s’était ainsi retrouvé sous le feu du King George V alors qu'il avait pourtant interrompu son attaque, et des Seafire (…) avaient été endommagés par des tirs amis (même s'il faut préciser que les dits Seafire avaient eux-mêmes pris des risques en poursuivant leur ennemi si près de la flotte).
La fragilité des Seafire sur porte-avions, qui contrastait de manière saisissante avec la robustesse des avions américains, avait d'autre part été démontrée une fois de plus.
La nécessité de la discipline aérienne avait également été soulignée à maintes reprises. Les intérêts des bombardiers n'auraient pas nécessairement été mieux servis si l'escorte de chasse était demeurée rigoureusement à leurs côtés. Toutefois, des Avenger avaient été perdus parce que laissés sans escorte, et incapables de faire entendre leurs appels à l'aide" (1)
Mais peut-être plus grave est tout simplement le fait que ces opérations, aussi utiles puissent-elles être, n’ont finalement intéressé personne y compris - et c’est tout de même un comble ! - en Angleterre-même, où l’opinion publique ne se préoccupe en vérité que des ultimes soubresauts de l’Allemagne nazie après la Bataille des Ardennes (2) et, quoi que dans une bien moindre mesure, de la reconquête par les Américains de ce Pacifique vers lequel les navires britanniques viennent enfin de mettre le cap…
(1) ibid, page 113
(2) sur la Bataille des Ardennes : Saviez-vous que… Nuts
La force de couverture avait certes réussi à abattre jusqu'au dernier appareil ennemi, mais ces derniers étaient néanmoins parvenus à s’approcher dangereusement près des porte-avions.
La discipline de tir, et la reconnaissance des appareils, étaient également déficientes. Outre l’inutile tragédie survenue à l'Illustrious, un Hellcat s’était ainsi retrouvé sous le feu du King George V alors qu'il avait pourtant interrompu son attaque, et des Seafire (…) avaient été endommagés par des tirs amis (même s'il faut préciser que les dits Seafire avaient eux-mêmes pris des risques en poursuivant leur ennemi si près de la flotte).
La fragilité des Seafire sur porte-avions, qui contrastait de manière saisissante avec la robustesse des avions américains, avait d'autre part été démontrée une fois de plus.
La nécessité de la discipline aérienne avait également été soulignée à maintes reprises. Les intérêts des bombardiers n'auraient pas nécessairement été mieux servis si l'escorte de chasse était demeurée rigoureusement à leurs côtés. Toutefois, des Avenger avaient été perdus parce que laissés sans escorte, et incapables de faire entendre leurs appels à l'aide" (1)
Mais peut-être plus grave est tout simplement le fait que ces opérations, aussi utiles puissent-elles être, n’ont finalement intéressé personne y compris - et c’est tout de même un comble ! - en Angleterre-même, où l’opinion publique ne se préoccupe en vérité que des ultimes soubresauts de l’Allemagne nazie après la Bataille des Ardennes (2) et, quoi que dans une bien moindre mesure, de la reconquête par les Américains de ce Pacifique vers lequel les navires britanniques viennent enfin de mettre le cap…
(1) ibid, page 113
(2) sur la Bataille des Ardennes : Saviez-vous que… Nuts
Aucun commentaire:
Publier un commentaire